GeForce 920M vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1802% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 871 | 133 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N16V-GM-S | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $895 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1802% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1350% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1034% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1596% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1733% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 1052% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce 920M o 416% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−363%
| 74
+363%
|
| 1440p | 2−3
−2200%
| 46
+2200%
|
| 4K | 9
−144%
| 22
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−594%
|
110−120
+594%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−640%
|
110−120
+640%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Metro Exodus | 2
−2050%
|
43
+2050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1471%
|
110
+1471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1025%
|
45
+1025%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27−30 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
W ten sposób GeForce 920M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest o 363% szybszy niż GeForce 920M w 1080p.
- Arc A730M jest o 2200% szybszy niż GeForce 920M w 1440p.
- Arc A730M jest o 144% szybszy niż GeForce 920M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 9200% szybszy niż GeForce 920M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył GeForce 920M we wszystkich 46 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.87 | 35.57 |
| Nowość | 27 stycznia 2015 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
