GeForce 8800 GT vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 GT i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa 8800 GT o aż 2279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GT i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1001 | 174 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 14.19 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | G92 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2007 (16 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | $149 |
Cena teraz | $166 (0.5x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 70850% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 8800 GT i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GT i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 112 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 112 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 33.6 billion/sec | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 336.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GT i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 22.9 cm | 222 mm |
Wysokość | Single Slot | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GT i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 186.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GT i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8800 GT i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GT i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 8800 GT i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce 8800 GT o 2279% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa GeForce 8800 GT o 1197% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 8800 GT i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 1−2
−4400%
| 45
+4400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Hitman 3 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Metro Exodus | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
Hitman 3 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
W ten sposób 8800 GT i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 4400% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.25 | 29.74 |
Nowość | 29 października 2007 | 14 czerwca 2022 |
Koszt | $349 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GT i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.