GeForce 840M vs RTX 4070 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 840M z GeForce RTX 4070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Ti przewyższa GeForce 840M o aż 2817% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 758 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 78 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 29.72 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N15S-GT | AD104-400 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
| Cena teraz | $743 | $837 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti ma 21129% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 2310 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 626.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 2817% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 2820% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 3131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 1786% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 3292% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 2390% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 580% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 4117% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 2094% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 1369% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 2063% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 435% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 8428% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 2297% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa 840M o 263% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−2789%
| 1300−1350
+2789%
|
| Full HD | 18
−1156%
| 226
+1156%
|
| 1440p | 5−6
−2900%
| 150
+2900%
|
| 4K | 3−4
−3000%
| 93
+3000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2950%
|
240−250
+2950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3014%
|
218
+3014%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−3250%
|
200−210
+3250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2819%
|
467
+2819%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−3094%
|
575
+3094%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2950%
|
240−250
+2950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2983%
|
185
+2983%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−3250%
|
200−210
+3250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−3370%
|
300−350
+3370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−2856%
|
473
+2856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3136%
|
453
+3136%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3240%
|
167
+3240%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2825%
|
351
+2825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2829%
|
410
+2829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3071%
|
222
+3071%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3220%
|
160−170
+3220%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2933%
|
182
+2933%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2933%
|
273
+2933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3220%
|
160−170
+3220%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3011%
|
280
+3011%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
W ten sposób GeForce 840M i RTX 4070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti jest 2789% szybszy w 900p
- RTX 4070 Ti jest 1156% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti jest 3000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.82 | 82.26 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 285 Wat |
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 840M i GeForce RTX 4070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
