GeForce 8400M G vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M G z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa 8400M G o aż 22491% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1360 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 1.83 | 21.78 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | G86 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0128 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M G i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−21567%
|
650−700
+21567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−22043%
|
1550−1600
+22043%
|
| Valorant | 24−27
−22400%
|
5850−5900
+22400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−22400%
|
2700−2750
+22400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
| Dota 2 | 9−10
−22122%
|
2000−2050
+22122%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−21567%
|
650−700
+21567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−22043%
|
1550−1600
+22043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−22400%
|
900−950
+22400%
|
| Valorant | 24−27
−22400%
|
5850−5900
+22400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
| Dota 2 | 9−10
−22122%
|
2000−2050
+22122%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−21567%
|
650−700
+21567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−22043%
|
1550−1600
+22043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−22400%
|
900−950
+22400%
|
| Valorant | 24−27
−22400%
|
5850−5900
+22400%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−22233%
|
3350−3400
+22233%
|
| Valorant | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.23 | 51.96 |
| Nowość | 9 maja 2007 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 190 Wat |
8400M G ma 1800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 22491.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1500% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8400M G jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
