GeForce 825M vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 przewyższa 825M o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 965 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.24 | 0.84 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK208 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 stycznia 2014 (11 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 825M i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7227 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 32 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 32 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i RTX PRO 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 825M i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 825M i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−243%
| 120−130
+243%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
W ten sposób GeForce 825M i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 jest 243% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.82 | 6.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 600 Wat |
GeForce 825M ma 1718.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 261% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 9500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 825M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 825M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
