GeForce 8200M G vs Radeon RX 590
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8200M G z Radeon RX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa 8200M G o aż 13880% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8200M G i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1426 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 93 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 21.98 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.54 |
| Architektura | brak danych | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | MCP77MV MCP79MVL | Polaris 30 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 czerwca 2008 (16 lat temu) | 15 listopada 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8200M G i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8200M G i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8200M G i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8200M G i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8200M G i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8200M G i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8200M G i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8200M G i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8200M G i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 103 |
| 1440p | -0−1 | 62 |
| 4K | -0−1 | 38 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.71 |
| 1440p | brak danych | 4.50 |
| 4K | brak danych | 7.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Valorant | 24−27
−1104%
|
301
+1104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2182%
|
250−260
+2182%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Dota 2 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Valorant | 24−27
−1048%
|
287
+1048%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Dota 2 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Valorant | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Valorant | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Fortnite | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Valorant | 232
+0%
|
232
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 590 jest 11200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 27 testach (44%)
- jest remis w 34 testach (56%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.15 | 20.97 |
| Nowość | 3 czerwca 2008 | 15 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 12 nm |
RX 590 ma 13880% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8200M G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8200M G jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
