GeForce 7950 GX2 vs Tesla K40m
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 7950 GX2 z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K40m przewyższa 7950 GX2 o aż 1467% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1223 | 510 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.12 |
| Wydajność energetyczna | 0.33 | 2.30 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | G71 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 czerwca 2006 (18 lat temu) | 22 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
7950 GX2 i Tesla K40m mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 270 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 288.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 3.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.52 | 8.15 |
| Nowość | 5 czerwca 2006 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 245 Wat |
7950 GX2 ma 122.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 1467.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla K40m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7950 GX2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 7950 GX2 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 7950 GX2 i Tesla K40m - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
