GeForce 7800 GT vs GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 7800 GT o aż 3105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1152 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.34 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | G70 | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 sierpnia 2005 (18 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $225 (0.5x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
7800 GT i GTX 1650 Ti Mobile mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 302 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 110 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 226 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 7800 GT o 3105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 7800 GT o 3095% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−5700%
| 58
+5700%
|
| 1440p | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
| 4K | 0−1 | 23 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 32 |
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 31 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 22 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 21−24 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 28 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 20−22 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 20 |
| Hitman 3 | 0−1 | 16 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 25 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
W ten sposób 7800 GT i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 5700% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 4600% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.63 | 20.19 |
| Nowość | 11 sierpnia 2005 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 110 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 7800 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 7800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
