GeForce 705M vs GTX 1650 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Ti Max-Q przewyższa 705M o aż 1348% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1123 | 371 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.55 | 24.11 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF119 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 września 2013 (12 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.800 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | 64 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 705M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−1700%
| 54
+1700%
|
| 1440p | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
| 4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Fortnite | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Valorant | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Fortnite | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Valorant | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Valorant | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób GeForce 705M i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 1700% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 1550% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 2300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 7850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 43 testach (73%)
- jest remis w 16 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.08 | 15.64 |
| Nowość | 27 września 2013 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
GeForce 705M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma 1348.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 705M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
