GeForce 320M vs MX550
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX550 przewyższa 320M o aż 2080% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1221 | 409 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.61 | 32.26 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | C89 | TU117S |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 42.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 320M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−188%
| 46
+188%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Hitman 3 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Hitman 3 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 188% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 7300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX550 wyprzedza 35 testach (50%)
- jest remis w 35 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.54 | 11.77 |
Nowość | 1 kwietnia 2010 | 17 grudnia 2021 |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 25 Wat |
GeForce 320M ma 8.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX550 ma 2079.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 320M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.