GeForce 320M vs MX550

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 320M i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

MX550 przewyższa 320M o aż 2080% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1221409
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.6132.26
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
KryptonimC89TU117S
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 kwietnia 2010 (14 lat temu)17 grudnia 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 320M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących481024
Częstotliwość rdzenia450 MHz1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1320 MHz
Ilość tranzystorów486 million4,700 million
Proces technologiczny40 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)23 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.20042.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.0912 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 320M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych96 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 320M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Model cieniujący4.16.7 (6.4)
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 320M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 320M 0.54
GeForce MX550 11.77
+2080%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 320M 209
GeForce MX550 4536
+2070%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce 320M 1852
GeForce MX550 36560
+1874%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 320M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
−188%
46
+188%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−600%
27−30
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Hitman 3 5−6
−340%
21−24
+340%
Horizon Zero Dawn 10−11
−530%
60−65
+530%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−533%
35−40
+533%
Watch Dogs: Legion 30−33
−130%
65−70
+130%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−600%
27−30
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Hitman 3 5−6
−340%
21−24
+340%
Horizon Zero Dawn 10−11
−530%
60−65
+530%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−767%
52
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−200%
30−33
+200%
Watch Dogs: Legion 30−33
−130%
65−70
+130%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−600%
27−30
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 5−6
−340%
21−24
+340%
Horizon Zero Dawn 10−11
−530%
60−65
+530%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−600%
42
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27
+170%
Watch Dogs: Legion 30−33
−130%
65−70
+130%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 12−14
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Hitman 3 6−7
−150%
14−16
+150%
Horizon Zero Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−7300%
70−75
+7300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób GeForce 320M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX550 jest 188% szybszy w 1080p
  • GeForce MX550 jest 2700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 7300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX550 wyprzedza 35 testach (50%)
  • jest remis w 35 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.54 11.77
Nowość 1 kwietnia 2010 17 grudnia 2021
Proces technologiczny 40 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 23 Wat 25 Wat

GeForce 320M ma 8.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GeForce MX550 ma 2079.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 320M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 52 głosy

Oceń GeForce 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 791 głosów

Oceń GeForce MX550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 320M lub GeForce MX550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.