GeForce 310M vs UHD Graphics 730
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M z UHD Graphics 730, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 730 przewyższa 310M o aż 1287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i UHD Graphics 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1326 | 685 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 94 |
Wydajność energetyczna | 1.49 | 19.34 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Kryptonim | GT218 | Raptor Lake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i UHD Graphics 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i UHD Graphics 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 18.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | 6 |
TMUs | 8 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i UHD Graphics 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i UHD Graphics 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i UHD Graphics 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Motherboard Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i UHD Graphics 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i UHD Graphics 730, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i UHD Graphics 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i UHD Graphics 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.30 | 4.16 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 15 Wat |
GeForce 310M ma 7.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 730 ma 1286.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics 730 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 730 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 310M i UHD Graphics 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.