GeForce 310M vs RTX 4070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M z GeForce RTX 4070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 przewyższa 310M o aż 21671% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1352 | 32 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 36 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.65 |
Wydajność energetyczna | 1.57 | 23.86 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GT218 | AD104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 12 kwietnia 2023 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1920 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2475 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 455.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 184 |
Tensor Cores | brak danych | 184 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 240 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1313 MHz |
Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i GeForce RTX 4070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 199 |
1440p | -0−1 | 104 |
4K | -0−1 | 63 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.01 |
1440p | brak danych | 5.76 |
4K | brak danych | 9.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−5725%
|
233
+5725%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−21500%
|
216
+21500%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8433%
|
250−260
+8433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Valorant | 24−27
−1308%
|
350−400
+1308%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
Dota 2 | 9−10
−21567%
|
1950−2000
+21567%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8433%
|
250−260
+8433%
|
Metro Exodus | 0−1 | 170 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6920%
|
351
+6920%
|
Valorant | 24−27
−1308%
|
350−400
+1308%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Dota 2 | 9−10
−21567%
|
1950−2000
+21567%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8433%
|
250−260
+8433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3320%
|
171
+3320%
|
Valorant | 24−27
−1308%
|
350−400
+1308%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 81 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−21900%
|
220−230
+21900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Valorant | 2−3
−16450%
|
300−350
+16450%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 234
+0%
|
234
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 218
+0%
|
218
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+0%
|
140
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4070 jest 21900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 wyprzedza 26 testach (43%)
- jest remis w 34 testach (57%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.31 | 67.49 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 12 kwietnia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 200 Wat |
GeForce 310M ma 1328.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 ma 21671% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.