GeForce 310M vs RTX 4060 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4060 Mobile przewyższa 310M o aż 14626% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1329 | 76 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
Wydajność energetyczna | 1.52 | 27.23 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GT218 | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1545 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1890 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 181.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 96 |
Tensor Cores | brak danych | 96 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i GeForce RTX 4060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 112 |
1440p | -0−1 | 57 |
4K | -0−1 | 39 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−15000%
|
151
+15000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12200%
|
123
+12200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2229%
|
160−170
+2229%
|
Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Dota 2 | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2229%
|
160−170
+2229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4675%
|
191
+4675%
|
Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
Dota 2 | 10−11
−1460%
|
156
+1460%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2229%
|
160−170
+2229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 49 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 110−120 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 35−40 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
Valorant | 2−3
−12700%
|
250−260
+12700%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85
+0%
|
85
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 4060 Mobile jest 15000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4060 Mobile wyprzedza 33 testach (52%)
- jest remis w 31 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.31 | 45.65 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 115 Wat |
GeForce 310M ma 721.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4060 Mobile ma 14625.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.