GRID K520 vs GeForce MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GRID K520 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GRID K520
2013, $3,599
4 GB GDDR5, 225 Watt
8.41
+48.1%

K520 przewyższa MX250 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K520 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności547648
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.15brak danych
Wydajność energetyczna2.8843.74
ArchitekturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimGK104GP108B
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (12 lat temu)20 lutego 2019 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$3,599 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GRID K520 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K520 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536 ×2384
Częstotliwość rdzenia745 MHz937 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1038 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)225 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami95.36 ×224.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.289 TFLOPS ×20.7972 TFLOPS
ROPs32 ×216
TMUs128 ×224
L1 Cache128 KB144 KB
L2 Cache512 KB512 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GRID K520 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K520 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB ×22 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit ×264 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s ×248.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GRID K520 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GRID K520 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.06.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GRID K520 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GRID K520 8.41
+48.1%
GeForce MX250 5.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GRID K520 3516
+48%
Próbki: 20
GeForce MX250 2375
Próbki: 2733

Wydajność w grach

Wyniki GRID K520 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
+36.4%
22
−36.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p119.97brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Resident Evil 4 Remake 13
+0%
13
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 41
+0%
41
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Fortnite 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+0%
28
+0%
Valorant 118
+0%
118
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Fortnite 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 5 13
+0%
13
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21
+0%
Valorant 115
+0%
115
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 22
+0%
22
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób GRID K520 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • GRID K520 jest 36% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 57 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.41 5.68
Nowość 23 lipca 2013 20 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 225 Wat 10 Wat

GRID K520 ma 48.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX250 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2150% niższe zużycie energii.

Model GRID K520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GRID K520 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX250 - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.3 3 głosy

Oceń GRID K520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1717 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GRID K520 lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.