GRID K2 vs Tesla K20Xm
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GRID K2 i Tesla K20Xm, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla K20Xm przewyższa GRID K2 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K2 i Tesla K20Xm, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 526 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.13 | 0.10 |
| Wydajność energetyczna | 2.20 | 2.24 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK104 | GK110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2013 (11 lat temu) | 12 listopada 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,199 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GRID K2 ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20Xm.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID K2 i Tesla K20Xm: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K2 i Tesla K20Xm, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 732 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 235 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.36 | 164.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.289 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID K2 i Tesla K20Xm z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K2 i Tesla K20Xm: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 249.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID K2 i Tesla K20Xm. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GRID K2 i Tesla K20Xm, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GRID K2 i Tesla K20Xm na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 Metal
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Metal API firmy Apple.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.09 | 7.56 |
| Nowość | 11 maja 2013 | 12 listopada 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 235 Wat |
GRID K2 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 4.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K20Xm ma 6.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GRID K2 i Tesla K20Xm.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K2 i Tesla K20Xm - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
