GRID K2 vs NVS 510
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GRID K2 i NVS 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K2 przewyższa NVS 510 o aż 304% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K2 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 617 | 997 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.06 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 2.24 | 3.56 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK104 | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2013 (12 lat temu) | 23 października 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,199 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GRID K2 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID K2 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K2 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 ×2 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.36 ×2 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.289 TFLOPS ×2 | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 16 |
| TMUs | 128 ×2 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID K2 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K2 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB ×2 | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s ×2 | 28.51 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID K2 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GRID K2 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GRID K2 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.54 | 1.62 |
| Nowość | 11 maja 2013 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 35 Wat |
GRID K2 ma 304% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, NVS 510 ma 543% niższe zużycie energii.
Model GRID K2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
