GRID K2 vs NVS 510
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GRID K2 et NVS 510, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K2 surpasse NVS 510 d'un énorme 301% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 611 | 989 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.06 | 0.04 |
| Efficacité énergétique | 2.23 | 3.58 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK104 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Mai 2013 (12 ans il y a) | 23 Octobre 2012 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $5,199 | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GRID K2 est 50% meilleur que celui de NVS 510.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GRID K2 et NVS 510: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K2 et NVS 510, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 ×2 | 192 |
| Fréquence de noyau | 745 MHz | 797 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 95.36 ×2 | 12.75 |
| Performance à virgule flottante | 2.289 TFLOPS ×2 | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 16 |
| TMUs | 128 ×2 | 16 |
| L1 Cache | 128 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K2 et NVS 510 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 160 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K2 et NVS 510 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb ×2 | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 891 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s ×2 | 28.51 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K2 et NVS 510. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GRID K2 et NVS 510 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GRID K2 et NVS 510 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GRID K2 et NVS 510 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.46 | 1.61 |
| Nouveauté | 11 Mai 2013 | 23 Octobre 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
GRID K2 a un score de performance agrégé 301.2% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
NVS 510, quant à lui, a 542.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GRID K2 est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
