FirePro W7000 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7000 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa FirePro W7000 o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.29 | 6.44 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Pitcairn | N19E-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
| Cena teraz | $195 (0.2x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W7000 ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 950 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.00 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,432 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| StereoOutput3D | 1 | brak danych |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa FirePro W7000 o 136% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa FirePro W7000 o 136% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−143%
| 97
+143%
|
| 4K | 35−40
−151%
| 88
+151%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Hitman 3 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
| Metro Exodus | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Hitman 3 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
| Metro Exodus | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−129%
|
250−260
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Hitman 3 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
W ten sposób FirePro W7000 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 143% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 151% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.10 | 26.19 |
| Nowość | 13 czerwca 2012 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
