FirePro W600 vs GRID K340
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W600 i GRID K340, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W600 przewyższa K340 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W600 i GRID K340, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 739 | 822 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.20 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 0.99 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Cape Verde | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 czerwca 2012 (13 lat temu) | 23 lipca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $3,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W600 ma 900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K340.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W600 i GRID K340: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W600 i GRID K340, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 30.40 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 16 | 8 ×4 |
| TMUs | 32 | 32 ×4 |
| L1 Cache | 128 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W600 i GRID K340 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 163 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W600 i GRID K340: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 28.8 GB/s ×4 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W600 i GRID K340. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W600 i GRID K340, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.05 | 2.90 |
| Nowość | 13 czerwca 2012 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
FirePro W600 ma 40% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K340 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model FirePro W600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K340.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
