FirePro W5130M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o aż 459% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5130M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 677 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 18.99 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tropo | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $1041 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 14508% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5130M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W5130M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5130M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.60 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 947.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W5130M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5130M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5130M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5130M i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5130M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W5130M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 459% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 459% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 339% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 336% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 252% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 653% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro W5130M o 337% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki FirePro W5130M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−180%
| 70
+180%
|
1440p | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
4K | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Battlefield 5 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Hitman 3 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Battlefield 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
Hitman 3 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−640%
|
74
+640%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Hitman 3 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Hitman 3 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30 |
W ten sposób W5130M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 180% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 533% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 475% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 4600% szybszy niż W5130M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył W5130M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.64 | 20.36 |
Nowość | 2 października 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5130M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5130M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.