FirePro W4170M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4170M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa W4170M o aż 1371% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4170M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 817 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.62 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.51 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Opal | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4170M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4170M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4170M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4170M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4170M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4170M i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4170M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4170M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4170M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−473%
| 126
+473%
|
| 1440p | 4−5
−1600%
| 68
+1600%
|
| 4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3333%
|
206
+3333%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1489%
|
143
+1489%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Fortnite | 12−14
−1146%
|
160−170
+1146%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4725%
|
193
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
210−220
+398%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Dota 2 | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
| Fortnite | 12−14
−1146%
|
160−170
+1146%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
210−220
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Dota 2 | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
210−220
+398%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1146%
|
160−170
+1146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1322%
|
250−260
+1322%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 21−24
−996%
|
250−260
+996%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Valorant | 12−14
−1646%
|
220−230
+1646%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
W ten sposób W4170M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 473% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 1600% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 1950% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 6900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.35 | 34.58 |
| Nowość | 23 kwietnia 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Arc B580 ma 1371.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
