FirePro W5130M vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5130M z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B570 przewyższa W5130M o aż 916% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5130M i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 781 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 83.58 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.29 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Tropo | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (10 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5130M i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5130M i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.60 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9472 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
| L1 Cache | 128 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 18 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5130M i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5130M i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5130M i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5130M i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5130M i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5130M i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5130M i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−900%
| 250−260
+900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 0.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Fortnite | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Fortnite | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Valorant | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
W ten sposób W5130M i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.16 | 32.12 |
| Nowość | 2 października 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Arc B570 ma 916.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5130M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
