FirePro W2100 vs T400
Łączny wynik wydajności
T400 przewyższa FirePro W2100 o 302% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 811 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.39 | 16.46 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Mars | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $123 | $83 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 ma 4121% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W2100 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 435.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i T400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W2100 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 przewyższa FirePro W2100 o 302% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 przewyższa FirePro W2100 o 302% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T400 przewyższa FirePro W2100 o 355% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki FirePro W2100 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−275%
| 45−50
+275%
|
| 4K | 2
−300%
| 8−9
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
W ten sposób FirePro W2100 i T400 konkurują w popularnych grach:
- T400 jest o 275% szybszy niż FirePro W2100 w 1080p.
- T400 jest o 300% szybszy niż FirePro W2100 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.33 | 9.37 |
| Nowość | 2 października 2015 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 30 Wat |
Model T400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i T400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
