FirePro S10000 vs FirePro W6150M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro S10000 z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
S10000 przewyższa W6150M o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro S10000 i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 473 | 655 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.23 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Tahiti | Saturn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (13 lat temu) | 12 listopada 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro S10000 i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro S10000 i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 ×2 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 750 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 106.4 ×2 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.405 TFLOPS ×2 | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 16 |
| TMUs | 112 ×2 | 48 |
| L1 Cache | 448 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro S10000 i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 305 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro S10000 i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB ×2 | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit ×2 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480 GB/s ×2 | 88 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro S10000 i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro S10000 i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro S10000 i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.99 | 5.71 |
| Nowość | 12 listopada 2012 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
S10000 ma 92% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, W6150M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model FirePro S10000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro S10000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
