ATI FirePro M5800 vs Radeon RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M5800 z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6600 XT przewyższa M5800 o aż 2973% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1074 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.98 |
| Wydajność energetyczna | 3.79 | 18.93 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Madison | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2010 (16 lat temu) | 30 lipca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.00 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.52 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 40 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M5800 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−490%
| 124
+490%
|
| 1440p | 2−3
−3300%
| 68
+3300%
|
| 4K | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.06 |
| 1440p | brak danych | 5.57 |
| 4K | brak danych | 9.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 100−110 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
130−140
+13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7450%
|
151
+7450%
|
| Fortnite | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Valorant | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
130−140
+13300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−830%
|
270−280
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
170
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
| Fortnite | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 135 |
| Metro Exodus | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2414%
|
176
+2414%
|
| Valorant | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
130−140
+13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6550%
|
133
+6550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Valorant | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3388%
|
270−280
+3388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 4−5
−6425%
|
260−270
+6425%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Valorant | 6−7
−3933%
|
240−250
+3933%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób ATI M5800 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 490% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 3300% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 3900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 13300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 XT wyprzedza 43 testach (75%)
- jest remis w 14 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.28 | 39.34 |
| Nowość | 1 marca 2010 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 160 Wat |
ATI M5800 ma 515% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 2973% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5800 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
