FirePro M5800 vs Quadro NVS 5100M

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

ATI M5800
2010
1024 MB DDR3, GDDR5
1.37
+48.9%

FirePro M5800 przewyższa Quadro NVS 5100M o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9671081
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do cenybrak danych0.04
ArchitekturaTerascale 2 (2009−2015)GT2xx (2009−2012)
KryptonimMadisonN10P-NS
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 marca 2010 (14 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena teraz$60 $105

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40048
Częstotliwość rdzenia650 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów627 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)26 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa520.0 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych

Typ pamięciDDR3, GDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci51.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)10.1
Model cieniujący5.0brak danych
OpenGL4.4brak danych
OpenCL1.2brak danych
VulkanN/Abrak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

ATI M5800 1.37
+48.9%
NVS 5100M 0.92

FirePro M5800 przewyższa Quadro NVS 5100M o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

ATI M5800 3760
+42.7%
NVS 5100M 2634

FirePro M5800 przewyższa Quadro NVS 5100M o 43% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+50%
14−16
−50%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób ATI M5800 i NVS 5100M konkurują w popularnych grach:

  • ATI M5800 jest o 50% szybszy niż NVS 5100M w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, ATI M5800 jest 100% szybszy niż NVS 5100M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • ATI M5800 wyprzedza 14 testach (56%)
  • jest remis w 11 testach (44%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.37 0.92
Nowość 1 marca 2010 7 stycznia 2010
Pobór mocy (TDP) 26 Wat 35 Wat

Model FirePro M5800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 5100M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M5800 i Quadro NVS 5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


ATI FirePro M5800
FirePro M5800
NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 9 głosów

Oceń FirePro M5800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 głosy

Oceń Quadro NVS 5100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M5800 lub Quadro NVS 5100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.