Arc B580 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc B580 z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa B580 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 89.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.45 | 78.76 |
| Architektura | Xe2 (2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | BMG-G21 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 grudnia 2024 (mniej niż rok temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 2670 MHz | 577 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2670 MHz | 1432 MHz |
| Ilość tranzystorów | 19,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 427.2 | 401.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.67 TFLOPS | 25.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 280 |
| Tensor Cores | 160 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
| L1 Cache | 5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 18 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 272 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2375 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 456.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
−82.5%
| 230−240
+82.5%
|
| 1440p | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
| 4K | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.98 | brak danych |
| 1440p | 3.61 | brak danych |
| 4K | 5.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−87.8%
|
400−450
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−87.8%
|
400−450
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Fortnite | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 193
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−87.8%
|
400−450
+87.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Fortnite | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Metro Exodus | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 149
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.5%
|
500−550
+84.5%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−75.1%
|
450−500
+75.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Metro Exodus | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
W ten sposób Arc B580 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 83% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 74% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.73 | 70.86 |
| Nowość | 13 grudnia 2024 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 87.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc B580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc B580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
