Arc A580 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 119 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.32 | brak danych |
| Architektura | brak danych | Ada Lovelace |
| Kryptonim | DG2-512 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $337 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 153% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A580 o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+16.5%
| 85−90
−16.5%
|
| 1440p | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+6.8%
|
103
−6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+11.1%
|
189
−11.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+12.4%
|
258
−12.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+7.5%
|
93
−7.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+10.4%
|
150−160
−10.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+12.1%
|
214
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+9.2%
|
174
−9.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+10.1%
|
109
−10.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+13%
|
177
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+7.7%
|
130
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
W ten sposób Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 16% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 24% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.43 | 36.49 |
| Nowość | 10 października 2023 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 115 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 2000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A580 i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
