Arc A370M vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa Arc A370M o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.05 | 38.69 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−105%
| 80−85
+105%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 34
−106%
| 70−75
+106%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−98.9%
|
350−400
+98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Dota 2 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry 5 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Valorant | 130−140
−111%
|
280−290
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 105% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 100% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 106% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.44 | 24.27 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Arc A370M ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma 112.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
