Arc 8-Core iGPU vs Radeon HD 7690M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8-Core iGPU przewyższa HD 7690M o aż 717% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 927 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 7.63 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Thames |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 25 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 725 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 716 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 48 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Radeon HD 7690M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 200−210
+700%
| 25
−700%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Valorant | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+417%
|
40−45
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Fortnite | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+695%
|
20−22
−695%
|
| Valorant | 160−170
+987%
|
14−16
−987%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i HD 7690M konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 700% szybszy w 900p
- Arc 8-Core iGPU jest 94% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 750% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU jest 2800% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 7690M jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 51 testach (93%)
- HD 7690M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.18 | 1.98 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 25 grudnia 2011 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 717.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7690M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
