Apple M1 8-Core GPU vs Radeon Pro 555

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon Pro 555, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54
+78.6%

Apple M1 8-Core GPU przewyższa Pro 555 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności356511
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych7.57
Architekturabrak danychGCN 4.0 (2016−2020)
Kryptonimbrak danychPolaris 21
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania10 listopada 2020 (4 lata temu)5 czerwca 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8768
Częstotliwość rdzenia1278 MHz850 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych3,000 million
Proces technologiczny5 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych40.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.306 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych48

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1275 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych81.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXbrak danych12 (12_0)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.0
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Apple M1 8-Core GPU 14.54
+78.6%
Pro 555 8.14

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
+28.7%
Pro 555 217690

Wydajność w grach

Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
−14.3%
32
+14.3%
4K21−24
+75%
12
−75%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+60%
20
−60%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+109%
10−12
−109%
Battlefield 5 45−50
+43.8%
32
−43.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry 5 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Forza Horizon 4 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
Hitman 3 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%
Metro Exodus 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+9.5%
42
−9.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+33.3%
55−60
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+109%
10−12
−109%
Battlefield 5 45−50
+76.9%
26
−76.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Forza Horizon 4 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
Hitman 3 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%
Metro Exodus 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+33.3%
55−60
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+60%
20−22
−60%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+109%
10−12
−109%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry 5 30−35
+120%
15
−120%
Forza Horizon 4 90−95
+411%
18
−411%
Hitman 3 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+143%
14
−143%
Watch Dogs: Legion 75−80
+33.3%
55−60
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 70−75
+125%
30−35
−125%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Metro Exodus 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+200%
8−9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%
Watch Dogs: Legion 85−90
+67.3%
50−55
−67.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 65−70
+130%
30−33
−130%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Pro 555 konkurują w popularnych grach:

  • Pro 555 jest 14% szybszy w 1080p
  • Apple M1 8-Core GPU jest 75% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 411% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.54 8.14
Nowość 10 listopada 2020 5 czerwca 2017
Proces technologiczny 5 nm 14 nm

Apple M1 8-Core GPU ma 78.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 909 głosów

Oceń Apple M1 8-Core GPU w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 88 głosów

Oceń Radeon Pro 555 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Apple M1 8-Core GPU lub Radeon Pro 555, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.