Apple M1 8-Core GPU vs Iris Graphics 540
Łączny wynik wydajności
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Graphics 540 o aż 363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 733 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.12 |
| Architektura | brak danych | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Kryptonim | brak danych | Skylake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1043 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | eDRAM |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 64 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.97 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Graphics 540 o 363% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Graphics 540 o 122% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 8% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Iris Graphics 540 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.07 | 3.04 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 1 września 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Iris Graphics 540 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
