Radeon PRO WX 2100 vs Quadro P620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P620 przewyższa PRO 2100 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 714 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.09 | 17.30 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Lexa | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (9 lat temu) | 1 lutego 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1443 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 46.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 128 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−48.9%
| 47
+95.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−12
−50%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−58.3%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−50%
|
18−20
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−58.8%
|
16−18
+143%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−12
−50%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−52.5%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−58.3%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−50%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−51.7%
|
27−30
+107%
|
| Fortnite | 27−30
−76.1%
|
113
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−43.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Valorant | 55−60
−33.3%
|
85−90
+50%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−12
−50%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−52.5%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−58.3%
|
45−50
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−42%
|
130−140
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−50%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−55.6%
|
90
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−51.7%
|
27−30
+107%
|
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
42
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−54.5%
|
30−35
+120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−52.9%
|
17
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−43.8%
|
30−35
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−59.4%
|
32
+146%
|
| Valorant | 55−60
−33.3%
|
85−90
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−52.5%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−50%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−51.8%
|
83
+108%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−51.7%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−43.8%
|
30−35
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.5%
|
17
+30.8%
|
| Valorant | 55−60
−33.3%
|
85−90
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−6.9%
|
29
+7.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−47.1%
|
16−18
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−49.3%
|
65−70
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−75%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−70%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25.5%
|
45−50
+34.3%
|
| Valorant | 45−50
−48.9%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−85.7%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−57.1%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−57.9%
|
18−20
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−47.6%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−52.6%
|
18−20
+111%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−57.1%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−15.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−90%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 20−22
−50%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−90%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−66.7%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−54.5%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−60%
|
14−16
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−44.4%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−44.4%
|
9−10
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 96% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P620 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 59 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.56 | 8.93 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 1 lutego 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 40 Wat |
PRO WX 2100 ma 13% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P620 ma 96% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
