Radeon Pro 560 vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560 z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa Pro 560 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 563 | 385 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.62 | 20.33 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 10 listopada 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 20−22
−42.9%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−44.4%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 20−22
−42.9%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−46%
|
50−55
+85.2%
|
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−45.5%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 80−85
−44.7%
|
150−160
+80.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20−22
−42.9%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−45.4%
|
240−250
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−42.7%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−46%
|
50−55
+85.2%
|
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−43.6%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−45.5%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 80−85
−44.7%
|
150−160
+80.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−42.7%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−46%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−45.5%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 80−85
−44.7%
|
150−160
+80.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
95−100
+86.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−44.4%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−46.7%
|
120−130
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−44.4%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 9−10
−43.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−43.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Valorant | 80−85
−44%
|
150−160
+78.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−45.7%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−41.7%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−42.9%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−38.9%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−43.3%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
−41.7%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−33.3%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−45.7%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−42.9%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−42.9%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 35−40
−43.1%
|
65−70
+75.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−43.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−33.3%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−33.3%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−43.6%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−42.9%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−41.7%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−42.9%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−42.9%
|
14−16
+75%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.34 | 15.74 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 10 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
RTX A500 ma 89% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
