Radeon 840M vs GeForce GTX 650
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 840M z GeForce GTX 650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
840M przewyższa GTX 650 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 840M i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 735 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.22 |
| Wydajność energetyczna | 45.90 | 5.01 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Krackan Point | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | Marzec 2025 (1 rok temu) | 6 września 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 840M i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 840M i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.40 | 33.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 4 | brak danych |
| L0 Cache | 64 KB | brak danych |
| L1 Cache | 64 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 840M i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 147 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 840M i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 840M i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 840M i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 840M i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 840M i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 840M i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Palworld | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Palworld | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Palworld | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób Radeon 840M i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 840M jest 120% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.90 | 4.21 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 64 Wat |
Radeon 840M ma 111% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 327% niższe zużycie energii.
Model Radeon 840M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
