Radeon 8065S vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa A310 o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 442 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 67.69 | 33.90 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 września 2026 (mniej niż rok temu) | 12 października 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1750 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 56.00 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140 | 37
−71.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+66.2%
|
154 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+314%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+183%
|
42 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+229%
|
42 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+159%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+142%
|
106 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+314%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 150−160
+198%
|
51 |
| Fortnite | 200−210
+174%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+232%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+240%
|
35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+256%
|
45−50 |
| Valorant | 270−280
+148%
|
110−120 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+159%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+676%
|
33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.1%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+314%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 150−160
+223%
|
47 |
| Fortnite | 200−210
+174%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+232%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+429%
|
28 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+441%
|
22 |
| Metro Exodus | 110−120
+341%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+256%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+238%
|
56 |
| Valorant | 270−280
+148%
|
110−120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+159%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+314%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 150−160
+245%
|
44 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+232%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+693%
|
15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+256%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+552%
|
29 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+174%
|
75−80 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+432%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+251%
|
95−100 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+415%
|
20−22 |
| Metro Exodus | 70−75
+363%
|
16−18 |
| Valorant | 300−350
+154%
|
120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+222%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+455%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 120−130
+317%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+359%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 60−65
+329%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+437%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+359%
|
27−30 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+567%
|
9−10 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+356%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 45−50
+411%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+361%
|
18−20 |
| Valorant | 290−300
+360%
|
60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+321%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+339%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+492%
|
12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+431%
|
12−14 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 110−120 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
W ten sposób Radeon 8065S i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 251% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 8065S jest 693% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.70 | 13.03 |
| Nowość | 28 września 2026 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 30 Wat |
Radeon 8065S ma 266% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A310 ma 45% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8065S jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
