RTX 6000 Ada Generation vs Radeon PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa PRO W7900 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.31 | 7.42 |
| Wydajność energetyczna | 17.75 | 17.47 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Kryptonim | AD102 | Navi 31 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (3 lata temu) | 26 maja 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 124% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1760 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 57.7 billion |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 192 | 192 |
| TMUs | 568 | 384 |
| Tensor Cores | 568 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 142 | 96 |
| L0 Cache | brak danych | 3 MB |
| L1 Cache | 17.8 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 96 MB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 185
+8.8%
| 170−180 |
| 1440p | 161
+7.3%
| 150−160 |
| 4K | 108
+8%
| 100−110 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.75 | 23.52
+36%
|
| 1440p | 42.23 | 26.66
+36.9%
|
| 4K | 62.95 | 39.99
+36.5%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7900 jest o 36% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7900 jest o 37% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7900 jest o 36% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+6%
|
200−210 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+7%
|
200−210 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+6%
|
200−210 |
| Battlefield 5 | 180−190
+6.5%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 130
+8.3%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+6.2%
|
260−270 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| Valorant | 400−450
+3.5%
|
400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+6%
|
200−210 |
| Battlefield 5 | 180−190
+6.5%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 126
+5%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+6.2%
|
260−270 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+7.5%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+8.7%
|
450−500 |
| Valorant | 400−450
+3.5%
|
400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+6.5%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+6.2%
|
260−270 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+4%
|
250−260 |
| Valorant | 400−450
+3.5%
|
400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+8%
|
200−210 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+4.3%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+5.3%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7.4%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 240−250
+4.8%
|
230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+4.3%
|
210−220 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70
+10%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 40
+14.3%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 160−170
+5.6%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+6%
|
300−310 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+10.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+7.8%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+8.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 115
+4.5%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+8.3%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80 |
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 9% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 7% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 68.37 | 66.18 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 26 maja 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 295 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 2% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7900.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
