RTX 6000 Ada Generation vs Radeon PRO W7900
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 6000 Ada Generation supera PRO W7900 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX 6000 Ada Generation e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 21 | 27 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.32 | 7.42 |
| Efficienza energetica | 17.81 | 17.46 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Nome in codice | AD102 | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2022 (3 anni fa) | 26 maggio 2023 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $6,799 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7900 ha il 123% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 6000 Ada Generation.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 18176 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1760 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2505 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 76,300 million | 57.7 billion |
| Processo tecnologico | 5 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,423 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 91.06 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 192 | 192 |
| TMUs | 568 | 384 |
| Tensor Cores | 568 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 142 | 96 |
| L0 Cache | non disponibile | 3 MB |
| L1 Cache | 17.8 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 96 MB | 6 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 96 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 960.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 185
+8.8%
| 170−180 |
| 1440p | 161
+7.3%
| 150−160 |
| 4K | 108
+8%
| 100−110 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 36.75 | 23.52
+36%
|
| 1440p | 42.23 | 26.66
+36.9%
|
| 4K | 62.95 | 39.99
+36.5%
|
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 36% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 37% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di PRO W7900 è inferiore del 36% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+6.5%
|
200−210 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+10%
|
160−170 |
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+7.5%
|
200−210 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+6.5%
|
200−210 |
| Battlefield 5 | 180−190
+6.5%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+10%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 130
+8.3%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+6.5%
|
260−270 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| Valorant | 400−450
+4%
|
400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+6.5%
|
200−210 |
| Battlefield 5 | 180−190
+6.5%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+10%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 126
+5%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+6.5%
|
260−270 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 114
+14%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+8.7%
|
450−500 |
| Valorant | 400−450
+4%
|
400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+6.5%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+10%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+6.5%
|
260−270 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+4%
|
250−260 |
| Valorant | 400−450
+4%
|
400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+4.1%
|
290−300 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+8.5%
|
200−210 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+5.9%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7.4%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 240−250
+5.2%
|
230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+4.3%
|
210−220 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70
+10%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 40
+14.3%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 160−170
+5.6%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+6%
|
300−310 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+11.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+8.9%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+8.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 115
+4.5%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+9.4%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80 |
È così che RTX 6000 Ada Generation e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 Ada Generation è 9% più veloce in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation è 7% più veloce in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation è 8% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 68.78 | 66.32 |
| Novità | 3 dicembre 2022 | 26 maggio 2023 |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 295 watt |
RTX 6000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4%.
PRO W7900, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 2%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX 6000 Ada Generation e Radeon PRO W7900.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
