Quadro T2000 (mobilna) vs Arc B390
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Arc B390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B390 przewyższa T2000 (mobilna) o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 300 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.72 | 20.76 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | TU117 | Panther Lake |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L1 Cache | 1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Arc B390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Arc B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Arc B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−14%
| 57
+14%
|
| 1440p | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−5.6%
|
240−250
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
149
+2.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−10.6%
|
150−160
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Valorant | 170−180
+77.1%
|
96
−77.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45
−127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Palworld | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i Arc B390 konkurują w popularnych grach:
- Arc B390 jest 14% szybszy w 1080p
- Arc B390 jest 20% szybszy w 1440p
- Arc B390 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 307% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B390 jest 95% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (9%)
- Arc B390 wyprzedza 52 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.17 | 21.46 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 80 Wat |
T2000 (mobilna) ma 33% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B390 ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B390 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
