Quadro T500 Mobile vs Arc B390
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T500 Mobile z Arc B390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B390 przewyższa T500 Mobile o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i Arc B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 35.59 | 20.74 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | TU117 | Panther Lake |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 grudnia 2020 (5 lat temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i Arc B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i Arc B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.037 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L1 Cache | 896 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i Arc B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i Arc B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i Arc B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i Arc B390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T500 Mobile i Arc B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i Arc B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1440p | 15
−140%
| 36
+140%
|
| 4K | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Far Cry 5 | 30
−190%
|
87
+190%
|
| Fortnite | 50−55
−118%
|
110−120
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Valorant | 80−85
−85.7%
|
150−160
+85.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−89.2%
|
240−250
+89.2%
|
| Dota 2 | 90
−156%
|
230−240
+156%
|
| Far Cry 5 | 28
−182%
|
79
+182%
|
| Fortnite | 50−55
−118%
|
110−120
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−135%
|
73
+135%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−282%
|
107
+282%
|
| Valorant | 80−85
−77.4%
|
149
+77.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Dota 2 | 75
−153%
|
190−200
+153%
|
| Far Cry 5 | 27
−170%
|
73
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−147%
|
47
+147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−118%
|
110−120
+118%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Metro Exodus | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Valorant | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic
| Palworld | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób T500 Mobile i Arc B390 konkurują w popularnych grach:
- Arc B390 jest 58% szybszy w 1080p
- Arc B390 jest 140% szybszy w 1440p
- Arc B390 jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B390 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B390 wyprzedza 39 testach (67%)
- jest remis w 19 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 21.46 |
| Nowość | 2 grudnia 2020 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 80 Wat |
T500 Mobile ma 344% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B390 ma 159% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B390 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
