Quadro T2000 (seluler) vs Arc B390
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dengan Arc B390, termasuk spesifikasi dan data performa.
B390 mengungguli T2000 (seluler) dengan selisih 12% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 325 | 300 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 24.72 | 20.75 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Panther Lake |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (7 tahun lalu) | 27 Januari 2026 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1536 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 2500 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 120.0 |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
| L1 Cache | 1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan Arc B390, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan Arc B390 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan Arc B390 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 50−55
−14%
| 57
+14%
|
| 1440p | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−5.6%
|
240−250
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
149
+2.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Palworld | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−10.6%
|
150−160
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Valorant | 170−180
+77.1%
|
96
−77.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45
−127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Palworld | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan Arc B390 bersaing dalam permainan populer:
- Arc B390 adalah 14% lebih cepat di 1080p
- Arc B390 adalah 20% lebih cepat di 1440p
- Arc B390 adalah 14% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, T2000 (seluler) 307% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc B390 95% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 5 tes (9%)
- Arc B390 berada di depan dalam 52 tes (90%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.17 | 21.46 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 27 Januari 2026 |
| Proses teknologi | 12 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
T2000 (seluler) memiliki konsumsi daya 33% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc B390 memiliki skor performa agregat 12% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Arc B390 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T2000 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc B390 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
