Quadro RTX A6000 vs Radeon 8065S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z Radeon 8065S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa 8065S o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.02 | 65.83 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA102 | Gorgon Halo |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (6 lat temu) | 28 września 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 480.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 10.5 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon 8065S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+21.5%
| 130−140 |
| 1440p | 123
+23%
| 100−110 |
| 4K | 106 | 90−95
−15.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180
+17.2%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+21.1%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180
+17.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 52 | 140−150
+185%
|
| Fortnite | 240−250
+19.8%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+15.1%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180
+17.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 53 | 140−150
+179%
|
| Fortnite | 240−250
+19.8%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 140−150
+14.1%
|
| Metro Exodus | 98 | 110−120
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+68.7%
|
180−190 |
| Valorant | 300−350
+15.1%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Dota 2 | 131
+19.1%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 52 | 140−150
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 180−190
+1.1%
|
| Valorant | 300−350
+20%
|
260−270 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+19.8%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+22.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+19.9%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 96 | 100−105
+4.2%
|
| Metro Exodus | 84
+16.7%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160 |
| Valorant | 350−400
+16.5%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+15.5%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.7%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 52 | 110−120
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+21.8%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+24.5%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22.4%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 155
+40.9%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+82.5%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+9.5%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+20.8%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30 |
| Dota 2 | 128
+16.4%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 50 | 65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.8%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
W ten sposób RTX A6000 i Radeon 8065S konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 22% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 23% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 83% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 8065S jest 185% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 45 testach (82%)
- Radeon 8065S wyprzedza 9 testach (16%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 54.04 | 46.51 |
| Nowość | 5 października 2020 | 28 września 2026 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 55 Wat |
RTX A6000 ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8065S ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 82% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8065S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 8065S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
