Quadro RTX A6000 vs Radeon 8065S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX A6000 con Radeon 8065S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A6000 supera 8065S di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX A6000 e di Radeon 8065S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 57 | 85 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.90 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.02 | 65.83 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome in codice | GA102 | Gorgon Halo |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 ottobre 2020 (6 anni fa) | 28 settembre 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1410 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1800 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 604.8 | 480.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 38.71 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
| L0 Cache | non disponibile | 1.3 MB |
| L1 Cache | 10.5 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 768.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX A6000 e Radeon 8065S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 158
+21.5%
| 130−140 |
| 1440p | 123
+23%
| 100−110 |
| 4K | 106 | 90−95
−15.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 29.42 | non disponibile |
| 1440p | 37.80 | non disponibile |
| 4K | 43.86 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180
+17.2%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+21.1%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180
+17.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 52 | 140−150
+185%
|
| Fortnite | 240−250
+19.8%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+15.1%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180
+17.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 53 | 140−150
+179%
|
| Fortnite | 240−250
+19.8%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 140−150
+14.1%
|
| Metro Exodus | 98 | 110−120
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+68.7%
|
180−190 |
| Valorant | 300−350
+15.1%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.6%
|
110−120 |
| Dota 2 | 131
+19.1%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 52 | 140−150
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.6%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 180−190
+1.1%
|
| Valorant | 300−350
+20%
|
260−270 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+19.8%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+22.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+19.9%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 96 | 100−105
+4.2%
|
| Metro Exodus | 84
+16.7%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160 |
| Valorant | 350−400
+16.5%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+15.5%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.7%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 52 | 110−120
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+21.8%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+24.5%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22.4%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 155
+40.9%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+82.5%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+9.5%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+20.8%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30 |
| Dota 2 | 128
+16.4%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 50 | 65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.8%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
È così che RTX A6000 e Radeon 8065S competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 22% più veloce in 1080p
- RTX A6000 è 23% più veloce in 1440p
- RTX A6000 è 18% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A6000 è 83% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 8065S è 185% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A6000 è in vantaggio in 45 test (82%)
- Radeon 8065S è in vantaggio in 9 test (16%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 54.04 | 46.51 |
| Novità | 5 ottobre 2020 | 28 settembre 2026 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 55 watt |
RTX A6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16%.
Radeon 8065S, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 82%.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8065S nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX A6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 8065S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
