Quadro P5000 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B580 przewyższa P5000 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 213 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.80 | 92.22 |
| Wydajność energetyczna | 13.14 | 15.78 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (10 lat temu) | 13 grudnia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 3194% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 960 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 18 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93 | 118
+26.9%
|
| 1440p | 45−50 | 63
+40%
|
| 4K | 41
+5.1%
| 39 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | 2.11
+92.1%
|
| 1440p | 55.53 | 3.95
+92.9%
|
| 4K | 60.95 | 6.38
+89.5%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 92% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 93% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 90% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 210−220
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 112
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 134
+97.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 177
+127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 210−220
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 97
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 173
+73%
|
| Fortnite | 140−150 | 160−170
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 101
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 150−160
+23.4%
|
| Valorant | 190−200 | 230−240
+18.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 210−220
+24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 82
+17.1%
|
| Dota 2 | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 160
+60%
|
| Fortnite | 140−150 | 160−170
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 140
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 81
+19.1%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 106
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 150−160
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 236
+141%
|
| Valorant | 190−200 | 230−240
+18.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 77
+10%
|
| Dota 2 | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 149
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 69
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 150−160
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 85
+60.4%
|
| Valorant | 190−200 | 230−240
+18.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 160−170
+19%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 95−100
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 270−280
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 69
+13.1%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 62
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 260−270
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 100−105
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 56
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 110
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 110−120
+33.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 54
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 68
+25.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 100−110
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 78
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 46
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 84
+133%
|
| Valorant | 180−190 | 230−240
+29.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 60−65
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 30
+100%
|
| Dota 2 | 95−100 | 120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 59
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 70−75
+32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 32
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 50−55
+43.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 50−55
+37.8%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 27% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 141% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.38 | 38.52 |
| Nowość | 1 października 2016 | 13 grudnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P5000 ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 47% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 27% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 69% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
