Quadro K2000M vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000M z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics przewyższa K2000M o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000M i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 912 | 691 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.35 | 40.01 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GK107 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (14 lat temu) | 11 stycznia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $265.27 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2000M i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000M i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.84 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5722 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2000M i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000M i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000M i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2000M i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000M i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2000M i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2000M i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25 | 50−55
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8 | 14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Fortnite | 12−14 | 24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 24−27
+100%
|
| Valorant | 40−45 | 90−95
+109%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8 | 14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63 | 130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27 | 50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Fortnite | 12−14 | 24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Valorant | 40−45 | 90−95
+109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27 | 50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Valorant | 40−45 | 90−95
+109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 24−27
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Valorant | 21−24 | 45−50
+114%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 8−9
+100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 30−33
+100%
|
| Valorant | 12−14 | 24−27
+100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 6−7
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 6−7
+100%
|
W ten sposób K2000M i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics jest 100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.37 | 5.14 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 10 Wat |
UHD Graphics ma 117% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 64% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 82% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
