Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon RX 9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9050 przewyższa Graphics G7 96EUs o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 556 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.81 | 20.66 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (6 lat temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 166.4 |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.9 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26 | 70−75
+169%
|
| 1440p | 15 | 40−45
+167%
|
| 4K | 12 | 30−35
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 26 | 70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 50−55
+163%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18 | 50−55
+178%
|
| Battlefield 5 | 41 | 110−120
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 26 | 70−75
+169%
|
| Fortnite | 30 | 85−90
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 85−90
+174%
|
| Valorant | 124 | 350−400
+182%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12 | 30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 35 | 95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 120−130
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96 | 270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 35−40
+169%
|
| Dota 2 | 51 | 140−150
+175%
|
| Far Cry 5 | 25 | 70−75
+180%
|
| Far Cry 6 | 18 | 50−55
+178%
|
| Fortnite | 21 | 55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 15 | 40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 85−90
+183%
|
| Valorant | 112 | 300−310
+168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 85−90
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 30−33
+173%
|
| Dota 2 | 47 | 130−140
+177%
|
| Far Cry 5 | 23 | 65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 35−40
+150%
|
| Valorant | 23 | 65−70
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15 | 40−45
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 45−50
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 180−190
+173%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 130−140
+183%
|
| Valorant | 85−90 | 240−250
+179%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 16 | 45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 30−33
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 50−55
+178%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 8 | 21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 30−33
+150%
|
| Valorant | 35−40 | 100−105
+163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 27−30
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 5−6
+150%
|
| Dota 2 | 20 | 55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 21−24
+163%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- RX 9050 jest 169% szybszy w 1080p
- RX 9050 jest 167% szybszy w 1440p
- RX 9050 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.56 | 24.40 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 28 lipca 2026 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 92 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9050 ma 185% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
