HD Graphics 3000 vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7700 XT przewyższa HD Graphics 3000 o aż 8823% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1283 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.45 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.30 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (15 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 96 |
| TMUs | 12 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
| L0 Cache | brak danych | 864 KB |
| L1 Cache | brak danych | 768 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9 | 185
+1956%
|
| 1440p | 1−2 | 102
+10100%
|
| 4K | 0−1 | 59 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.43 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 193
+19200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 158
+15700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 278
+6850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| Valorant | 30−33 | 300−350
+947%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11 | 270−280
+2427%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 132
+13100%
|
| Dota 2 | 8 | 700−750
+8650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 272
+6700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 152 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 295
+4817%
|
| Valorant | 30−33 | 300−350
+947%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 122
+12100%
|
| Dota 2 | 7 | 600−650
+8471%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 231
+5675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 168
+2700%
|
| Valorant | 30−33 | 300−350
+947%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 127
+6250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 400−450
+13467%
|
| Far Cry 6 | 0−1 | 122 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 170−180
+2817%
|
| Valorant | 0−1 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 197
+19600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 120
+11900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 63
+1160%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 112
+700%
|
| Valorant | 6−7 | 300−350
+5083%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351 | 351 |
| Resident Evil 4 Remake | 229 | 229 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 344 | 344 |
| Far Cry 5 | 188 | 188 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 243 | 243 |
| Far Cry 5 | 181 | 181 |
| Far Cry 6 | 179 | 179 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Grand Theft Auto V | 166 | 166 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 167 | 167 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 105 | 105 |
| Metro Exodus | 90 | 90 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 80 | 80 |
| Far Cry 5 | 157 | 157 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31 | 31 |
| Metro Exodus | 57 | 57 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89 | 89 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 36 |
| Far Cry 5 | 82 | 82 |
| Forza Horizon 4 | 134 | 134 |
W ten sposób HD Graphics 3000 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 1956% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 10100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 19600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 26 testach (48%)
- jest remis w 28 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 54.43 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 25 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
RX 7700 XT ma 8823% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 84% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
