HD Graphics 3000 vs Radeon RX 7700 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 3000
2011
0.61
RX 7700 XT
2023, $449
12 GB GDDR6, 245 Watt
54.60
+98.9%

7700 XT przewyższa HD Graphics 3000 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności128255
Miejsce według popularnościnie w top-10079
Ocena efektywności kosztowejbrak danych72.68
Wydajność energetycznabrak danych17.27
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)RDNA 3.0 (2022−2026)
KryptonimSandy Bridge GT2+Navi 32
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lutego 2011 (15 lat temu)25 sierpnia 2023 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących963456
Częstotliwość rdzenia650 MHz1435 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1300 MHz2544 MHz
Ilość tranzystorów1,160 million28,100 million
Proces technologiczny32 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)unknown245 Watt
Szybkość wypełniania teksturami15.60549.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2496 TFLOPS35.17 TFLOPS
ROPs296
TMUs12216
Ray Tracing Coresbrak danych54
L0 Cachebrak danych864 KB
L1 Cachebrak danych768 KB
L2 Cachebrak danych2 MB
L3 Cachebrak danych48 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna12 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna192 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych432.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.16.8
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.2
VulkanN/A1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 3000 0.61
RX 7700 XT 54.60
+98.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
Próbki: 23796
RX 7700 XT 22747
+98.9%
Próbki: 2937

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 3000 1568
RX 7700 XT 126733
+98.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 3000 2503
RX 7700 XT 201871
+98.8%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−95.1%
185
+95.1%
1440p1−2
−99%
102
+99%
4K0−159

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.43
1440pbrak danych4.40
4Kbrak danych7.61

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart 2−3
−99.2%
265
+99.2%
Cyberpunk 2077 1−2
−99.5%
193
+99.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 2−3
−99%
199
+99%
Cyberpunk 2077 1−2
−99.4%
158
+99.4%
Forza Horizon 4 4−5
−98.6%
278
+98.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−95.4%
170−180
+95.4%
Valorant 30−33
−90.4%
300−350
+90.4%

Full HD
High

Atomic Heart 2−3
−98.3%
119
+98.3%
Counter-Strike: Global Offensive 11
−96%
270−280
+96%
Cyberpunk 2077 1−2
−99.2%
132
+99.2%
Dota 2 8
−98.9%
700−750
+98.9%
Forza Horizon 4 4−5
−98.5%
272
+98.5%
Metro Exodus 0−1 152
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−95.4%
170−180
+95.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−98%
295
+98%
Valorant 30−33
−90.4%
300−350
+90.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−99.2%
122
+99.2%
Dota 2 7
−98.8%
600−650
+98.8%
Forza Horizon 4 4−5
−98.3%
231
+98.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−95.4%
170−180
+95.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−96.4%
168
+96.4%
Valorant 30−33
−90.4%
300−350
+90.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−98.4%
127
+98.4%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−99.3%
400−450
+99.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−96.6%
170−180
+96.6%
Valorant 0−1 350−400

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−99.5%
197
+99.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−99.2%
120
+99.2%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 150−160

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−86.6%
112
+86.6%
Valorant 6−7
−98.1%
300−350
+98.1%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−97.9%
95−100
+97.9%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−97.5%
75−80
+97.5%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%
Resident Evil 4 Remake 229
+0%
229
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%
Far Cry 5 188
+0%
188
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 243
+0%
243
+0%
Far Cry 5 181
+0%
181
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%
Grand Theft Auto V 166
+0%
166
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 167
+0%
167
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 157
+0%
157
+0%

4K
High

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%

W ten sposób HD Graphics 3000 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 7700 XT jest 95% szybszy w 1080p
  • RX 7700 XT jest 99% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 99% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 7700 XT wyprzedza 28 testach (50%)
  • jest remis w 28 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.61 54.60
Nowość 1 lutego 2011 25 sierpnia 2023
Proces technologiczny 32 nm 5 nm

RX 7700 XT ma 99% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 84% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 2947 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 2915 głosów

Oceń Radeon RX 7700 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 3000 lub Radeon RX 7700 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.