GeForce RTX 4080 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4080 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa AI PRO R9700 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 6 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.23 | 28.36 |
| Wydajność energetyczna | 20.05 | 16.98 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | AD103 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 września 2022 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż AI PRO R9700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 9728 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2205 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 45,900 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 761.5 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 48.74 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 304 | 256 |
| Tensor Cores | 304 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 9.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 64 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 310 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 716.8 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4080 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 221
+30%
| 170−180 |
| 1440p | 153
+27.5%
| 120−130 |
| 4K | 101 | 80−85
−20.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.43
+29%
| 7.64 |
| 1440p | 7.84
+27.6%
| 10.83 |
| 4K | 11.87
+26.9%
| 16.24 |
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 jest o 29% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 jest o 28% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 jest o 27% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 240−250
+26.8%
|
190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.7%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 231
+28.3%
|
180−190 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 227
+26.1%
|
180−190 |
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 320
+28%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 231
+28.3%
|
180−190 |
| Far Cry 5 | 223
+31.2%
|
170−180 |
| Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.4%
|
270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| Valorant | 550−600
+39.8%
|
400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 205
+28.1%
|
160−170 |
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 317
+26.8%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 210
+31.3%
|
160−170 |
| Dota 2 | 249
+31.1%
|
190−200 |
| Far Cry 5 | 218
+28.2%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 188
+34.3%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.4%
|
270−280 |
| Grand Theft Auto V | 178
+27.1%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 213
+33.1%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+36.3%
|
400−450 |
| Valorant | 550−600
+39.8%
|
400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 190
+26.7%
|
150−160 |
| Dota 2 | 233
+29.4%
|
180−190 |
| Far Cry 5 | 204
+27.5%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.4%
|
270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+29%
|
200−210 |
| Valorant | 575
+27.8%
|
450−500 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 259
+29.5%
|
200−210 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450 |
| Far Cry 6 | 168
+29.2%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 162
+35%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 154
+28.3%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140 |
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 129
+29%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 201
+34%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 300−350
+27.5%
|
240−250 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+27.3%
|
150−160 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 90−95
+28.6%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 107
+33.8%
|
80−85 |
| Far Cry 6 | 107
+33.8%
|
80−85 |
| Grand Theft Auto V | 185
+32.1%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 104
+30%
|
80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+33.6%
|
140−150 |
| Valorant | 300−350
+27.2%
|
250−260 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+36%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 120−130
+28%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50 |
| Dota 2 | 227
+26.1%
|
180−190 |
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 290−300
+29.6%
|
230−240 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65 |
W ten sposób RTX 4080 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 30% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 28% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 26% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 82.31 | 65.30 |
| Nowość | 20 września 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 300 Wat |
RTX 4080 ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon AI PRO R9700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
