GeForce RTX 4080 SUPER vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4080 SUPER z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 SUPER przewyższa AI PRO R9700 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 7 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 47.19 | 28.34 |
| Wydajność energetyczna | 19.90 | 16.95 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | AD103 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2024 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 SUPER ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż AI PRO R9700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10240 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2295 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2550 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 45,900 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 816.0 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 52.22 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 10 MB | brak danych |
| L2 Cache | 64 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 310 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1438 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 736.3 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4080 SUPER i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 257
+28.5%
| 200−210 |
| 1440p | 178
+27.1%
| 140−150 |
| 4K | 116 | 90−95
−22.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.89
+40.2%
| 6.50 |
| 1440p | 5.61
+39.5%
| 9.28 |
| 4K | 8.61
+40.3%
| 14.43 |
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 SUPER jest o 40% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 SUPER jest o 40% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 SUPER jest o 40% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 300
+30.4%
|
230−240 |
| Counter-Strike 2 | 351
+25.4%
|
280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 249
+31.1%
|
190−200 |
| Resident Evil 4 Remake | 347
+28.5%
|
270−280 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 280
+27.3%
|
220−230 |
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 344
+27.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 246
+29.5%
|
190−200 |
| Far Cry 5 | 240
+26.3%
|
190−200 |
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250 |
| Forza Horizon 4 | 344
+27.4%
|
270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| Valorant | 550−600
+38%
|
400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 217
+27.6%
|
170−180 |
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 339
+25.6%
|
270−280 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 238
+25.3%
|
190−200 |
| Far Cry 5 | 227
+26.1%
|
180−190 |
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250 |
| Forza Horizon 4 | 342
+26.7%
|
270−280 |
| Grand Theft Auto V | 179
+27.9%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 227
+26.1%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+36.8%
|
400−450 |
| Valorant | 550−600
+38%
|
400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 199
+32.7%
|
150−160 |
| Far Cry 5 | 212
+32.5%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 322
+28.8%
|
250−260 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+25.2%
|
210−220 |
| Valorant | 550−600
+38%
|
400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 274
+30.5%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450 |
| Grand Theft Auto V | 169
+30%
|
130−140 |
| Metro Exodus | 162
+35%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140 |
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 208
+30%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 306
+27.5%
|
240−250 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+30%
|
170−180 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 85−90
+27.1%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 134
+34%
|
100−105 |
| Grand Theft Auto V | 187
+33.6%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 106
+32.5%
|
80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+27.5%
|
160−170 |
| Valorant | 300−350
+27.2%
|
250−260 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+36%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 120−130
+26%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 145
+31.8%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 305
+27.1%
|
240−250 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65 |
W ten sposób RTX 4080 SUPER i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 SUPER jest 29% szybszy w 1080p
- RTX 4080 SUPER jest 27% szybszy w 1440p
- RTX 4080 SUPER jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 81.76 | 65.29 |
| Nowość | 8 stycznia 2024 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 300 Wat |
RTX 4080 SUPER ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4080 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon AI PRO R9700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4080 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
