GeForce RTX 3080 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RTX 3080 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 45 | 29 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.78 | 28.34 |
| Wydajność energetyczna | 14.52 | 16.95 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (6 lat temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 26% lepszy stosunek ceny do jakości niż AI PRO R9700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 272 | 256 |
| Tensor Cores | 272 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 8.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 5 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 165 | 180−190
+9.1%
|
| 1440p | 123 | 130−140
+5.7%
|
| 4K | 85 | 90−95
+5.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.24
+41.3%
| 7.22 |
| 1440p | 5.68
+43.1%
| 9.99 |
| 4K | 8.22
+43%
| 14.43 |
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 41% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 43% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 43% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 307
+2.3%
|
300−310 |
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 300−310
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 160−170
+6.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253 | 270−280
+6.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 239 | 260−270
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 172 | 180−190
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 300−310
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 138 | 150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 157 | 170−180
+8.3%
|
| Fortnite | 280−290 | 300−310
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 250−260
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+4%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+0.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 147 | 160−170
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 156 | 170−180
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300 | 300−310
+0.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 134 | 140−150
+4.5%
|
| Dota 2 | 147 | 160−170
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 150 | 160−170
+6.7%
|
| Fortnite | 280−290 | 300−310
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 250−260
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147 | 160−170
+8.8%
|
| Metro Exodus | 128 | 140−150
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+1%
|
300−310 |
| Valorant | 300−350 | 350−400
+0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145 | 150−160
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 131 | 140−150
+6.9%
|
| Dota 2 | 135 | 140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 140 | 150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 250−260
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149 | 160−170
+7.4%
|
| Valorant | 268 | 290−300
+8.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290 | 300−310
+6.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 190−200
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500 | 500−550
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 120−130
+7.1%
|
| Metro Exodus | 95 | 100−105
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 400−450
+2.3%
|
400−450 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124 | 130−140
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86 | 90−95
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 135 | 140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 210−220
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150 | 150−160
+5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 160−170
+6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 50−55 | 55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 85−90
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 143 | 150−160
+4.9%
|
| Metro Exodus | 65 | 70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 120−130
+4.3%
|
| Valorant | 300−350
+6%
|
300−310 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91 | 95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 45−50
+4.7%
|
| Dota 2 | 129 | 140−150
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 94 | 100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 160−170
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 100−105
+4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 85−90
+7.6%
|
W ten sposób RTX 3080 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 9% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 6% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.82 | 65.45 |
| Nowość | 1 września 2020 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 300 Wat |
AI PRO R9700 ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3080 i Radeon AI PRO R9700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
